马克思政治经济学批判

《1844年经济学哲学手稿》

马克思

6个笔记

点评

2024/10/21 认为好看

这本书提纲挈领地介绍了马克思的一系列政治经济学观点，比如：著名的工资论断，即资本家不断挤压工人的工资，“通常的工资就是同‘普通人’即牲畜般的存在状态相适应的最低工资”。马克思在别处对这一点做了附加说明：资本家之间的竞争是十分激烈的，而相对失业是永远存在的，那么1）如果有资本家将高于“生存线”的工资支付给工人，他将被市场规律淘汰；2）如果有工人要求更高的工资，资本家永远可以在“无业人群”中以最低工资购买劳动力。资本主义的核心危机：生产过剩。马克思的一句名言是“工人不能购买他们所生产的”，而这种购买力的不足就是资本主义走向全球性扩张，通过侵略的方式强行将其他社会拖入资本主义的内驱力。另一方面，过剩的生产也会在资本主义内部引发物价的急剧波动、破产和失业。值得一提的是马克思在这里只考虑了无产者和资本家，而并未考虑到所谓的“中产阶级”。这和马克思的另一论断不无关系。马克思在多处强调，资本家扩张的过程也是其他资本家和小资产阶级赤贫化的过程，因而小资产阶级、中产阶级不过是处于“准赤贫”状态下的无产阶级后备军。要言之，马克思认为他们的状态不过是暂时的，他们迟早会变成无产阶级的一员。这和马克思时代的欧洲社会分层也不无关系，在一个倒金字塔形社会中（或者更糟，像李强教授所说的，倒“丁”字形社会中），中产阶级因其人数的有限和显著的滑落趋势可以忽略不计，但现代资本主义社会普遍追求制造大量的中产阶层，塑造“橄榄型社会”的分层结构，在这样的情况下，社会的主要购买力来源正是马克思忽略的中产阶级。劳动的异化。马克思在“异化劳动和私有财产”里面说：工人生产的财富越多，他的生产的影响和规模越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。劳动生产的不仅是商品，它还生产作为商品的劳动自身和工人，而且是按它一般生产商品的比例生产的。这一事实无非是表明：劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济的实际状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。劳动的现实化竟如此表现为非现实化，以致工人非现实化到饿死的地步。对象化竟如此表现为对象的丧失，以致工人被剥夺了最必要的对象——不仅是生活的必要对象，而且是劳动的必要对象。甚至连劳动本身也成为工人只有通过最大的努力和极不规则的间歇才能加以占有的对象。对对象的占有竟如此表现为异化，以致工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少，而且越受自己的产品即资本的统治。 “物化劳动”是一个较少争议的概念。其核心在于马克思认为，人的劳动可以增加物的价值，进而这一增加了的价值就是物化的劳动。相比之下，“异化劳动”带有更多的哲学色彩，内涵丰富，但外延也难以廓清。 “异化劳动”就其严格的意义而言，指的是劳动本身成为了一种折磨，进而工人一有机会便逃离劳动。但是，劳动的对象的异化，即马克思语汇中的商品的异化，却有着另外一层含义。它看上去描述的是已然提及的现实：工人无法购买他生产的所有商品，但这一表述更是道德层面的：工人创造的对象越文明，工人自己越野蛮；劳动越有力量，工人越无力；劳动越机巧，工人越愚笨，越成为自然界的奴隶。行文不拘一格，富于修辞，当然是青年马克思的魅力。不过，这种诗意的表述留下了麻烦。商品的异化，或曰劳动的对象的异化，和劳动的异化有着什么联系？马克思选择用雄辩说明：异化不仅表现在结果上，而且表现在生产行为中，表现在生产活动本身中。如果工人不是在生产行为本身中使自身异化，那么工人活动的产品怎么会作为相异的东西同工人对立呢？但是这里的两处“异化”倒不如说是一词多义的了。后来者使用“异化”一词，也多带有明确地道德谴责意味。比如，我们可以在《大工地》中看到这样的描述，这俨然是马克思在新时代的翻版：工人与他们所创造的劳动产品之间也严重异化了。老张是个瓦匠，是我们在北京的建筑工地上遇到的资格最老的建筑工人。他从 1970 年代就出来打工了，一直在北京搞了 30 年建筑。老张已经数不清自己盖了多少楼，他是看着北京城一天天长大的，就像看着自己的孩子。他向我细数哪栋楼是什么时候建的，哪条路是什么时候修的。在北京打工三十多年了，他熟悉城市的每一个地方，他把整个青春都奉献给了城市，但从来没有真正体验过城市的生活，他亲手建起数不清的高楼大厦，自己却没有一块儿歇脚的地方。

工资

资本、地租和劳动的分离对工人来说是致命的。最低的和唯一必要的工资额就是工人在劳动期间的生活费用，再加上使工人能够养家糊口并使工人种族不致死绝的费用。按照斯密的意见，通常的工资就是同“普通人”即牲畜般的存在状态相适应的最低工资。

资本的利润

2024/09/20 发表想法

在这里马克思讨论了资本主义的核心危机：生产过剩。马克思的一句名言是“工人不能购买他们所生产的”，而这种购买力的不足就是资本主义走向全球性扩张，通过侵略的方式强行将其他社会拖入资本主义的内驱力。另一方面，过剩的生产也会在资本主义内部引发物价的急剧波动、破产和失业。值得一提的是马克思在这里只考虑了无产者和资本家，而并未考虑到所谓的“中产阶级”。这和马克思的另一论断不无关系。马克思在多处强调，资本家扩张的过程也是其他资本家和小资产阶级赤贫化的过程，因而小资产阶级、中产阶级不过是处于“准赤贫”状态下的无产阶级后备军。要言之，马克思认为他们的状态不过是暂时的，他们迟早会变成无产阶级的一员。这和马克思时代的欧洲社会分层也不无关系，在一个倒金字塔形社会中（或者更糟，像李强教授所说的，倒“丁”字形社会中），中产阶级因其人数的有限和显著的滑落趋势可以忽略不计，但现代资本主义社会普遍追求制造大量的中产阶层，塑造“橄榄型社会”的分层结构，在这样的情况下，社会的主要购买力来源正是马克思忽略的中产阶级。

原文：见1838年《德意志季刊》第3期《伯明翰的矿区》一文。最后，我们在目前已如此之多的大股份企业中，还看到许多股东的财力同另一些担任实际工作的人的科技知识和才能的广泛结合。这样一来，资本家就有可能以更纷繁多样的方式来利用自己的积蓄，甚至还可以把积蓄同时用于农业、工业和商业。因此他们的利益也就是多方面的了，［XVI］而农业、工业和商业的利益之间的截然对立也缓和下来并趋于消失。然而，这种用不同方式便于资本得利的可能性本身，必定会加深有产者阶级和无产者阶级之间的对立。”（舒尔茨，同上，第40、41页）房东从贫困中取得巨额利润。房租和工业贫困成反比。还从堕落的无产者的恶习中抽取利息。（卖淫，酗酒，抵押放债人）当资本和地产掌握在同一个人手中，并且资本由于数额庞大而能够把各种生产部门联合起来的时候，资本的积累日益增长，而资本间的竞争日益减少。对人的漠不关心。斯密的二十张彩票。萨伊的纯收入和总收入。

(1)让·巴·萨伊《论政治经济学》1817年巴黎第3版。——编者注 (2)亚·斯密《国民财富的性质和原因的研究》1802年巴黎版。——编者注 (3)这是亚·斯密《国民财富的性质和原因的研究》1802年巴黎版译者热·加尔涅写的脚注。——编者注 (4)参看本书第30—31页；并参看第185—187页右栏。——编者注 (5)手稿中“营业”写在“位置”的上方。——编者注 (6)马克思在他收藏的康·贝魁尔这本著作第413页下边的空白处作了这一计算。——编者注 (7)指大·李嘉图《政治经济学和赋税原理》1835年巴黎第2版第2卷。——编者注

［异化劳动和私有财产］

我们从国民经济学本身出发，用它自己的话指出，工人降低为商品，而且降低为最贱的商品；工人的贫困同他的生产的影响和规模成反比；竞争的必然结果是资本在少数人手中积累起来，也就是垄断的更惊人的恢复；最后，资本家和地租所得者之间、农民和工人之间的区别消失了，而整个社会必然分化为两个阶级，即有产者阶级和没有财产的工人阶级。
工人生产的财富越多，他的生产的影响和规模越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。劳动生产的不仅是商品，它还生产作为商品的劳动自身和工人，而且是按它一般生产商品的比例生产的。这一事实无非是表明：劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济的实际状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。劳动的现实化竟如此表现为非现实化，以致工人非现实化到饿死的地步。对象化竟如此表现为对象的丧失，以致工人被剥夺了最必要的对象——不仅是生活的必要对象，而且是劳动的必要对象。甚至连劳动本身也成为工人只有通过最大的努力和极不规则的间歇才能加以占有的对象。对对象的占有竟如此表现为异化，以致工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少，而且越受自己的产品即资本的统治。

［私有财产的关系］

他的存在、他的生命，也同其他任何商品一样，过去和现在都被看成是商品的供给。工人生产资本，资本生产工人，因而工人生产自身，而且作为工人、作为商品的人就是这整个运动的产物

来自微信读书