《论自由（译林人文精选）》

密尔

16个笔记

第一章 导读

• 在西方自由主义发展史上，对自由的证成大致循两个路径。其一是权利理论，其二是功利主义。
• 密尔在《论自由》中开宗明义，阐明《论自由》的主题不是讨论所谓意志自由，而是“公民自由或社会自由”，“即社会可以合法地施加于个人的权力之性质和界限。”
• 在描述民主社会人民的权力可能具有压迫性时，密尔使用了“多数人的暴政”这个术语。这显然是托克维尔影响的结果。托克维尔著名的《论美国的民主》上下卷于1835年、1840年相继发表，密尔先后撰写了两篇评论长文，对托克维尔的著作给予极高评价。
• 密尔还特别注意到现代商业社会所带来的平等化、平庸化与趋同化倾向。
• 密尔明确提出有几类行为不应成为法律干预的对象。 第一，法律不应该基于“父爱主义”原则干预个人行为。父爱主义是指政府为了维护个人的利益而以法律或公共政策的手段限制个人的自由，颇似慈爱的父亲为防止无知的子女作出伤害自身的行为而进行干预。
• 第二，除了父爱主义外，密尔明确反对社会根据共享的或主导群体的道德或习俗干预个人自由。

第三章 导 论

• 本文旨在确立一条极简原则，当有权绝对地支配社会以强力和控制的方式处置个人的事情时，无论采取合法惩罚形式下的物质力量，还是公众舆论下的道德强压的手段，其准绳是自我保护，即人类可以个别地或集体地对任何成员的行动自由进行干涉，其唯一正当理由是旨在自我保护。对于文明群体中的任何一名成员，可以违反其意志而正当地行使权力的唯一目的，就是防止对他人的伤害。
• 这就势必要考虑以此条件为根据的反对意见。因此，这就是人的自由之恰当领域。这个领域包括，第一，意识的内在领地，它要求广义上的良心自由，思想和情感的自由，在所有话题上意见和情操的绝对自由，这些话题无论是实践的还是思辨的，是科学的、道德的还是神学的。表达和发表意见的自由也许归属于另一个原则，因为它属于个人涉及他人的那部分行为，但是，由于它几乎与思想自由本身同样重要，并且在很大程度上依据的是同样的一些理由，因而在实践上是与思想自由分不开的。第二，这个原则还要求趣味和志向的自由，按照我们的性格特质来制订自己的生活计划的自由，随自己的喜好去做事的自由，当然也要承担可能产生的结果，只要我们的所做所为并不对我们的同胞造成损害，即使他们认为我们的行为是愚蠢、不当或错误的，这样的自由也不应被他们所妨碍。第三，在同样限度之内，从这种每个人的自由可推导出个人间相互联合的自由；这就是人们出于任何无害于他人的目的而彼此联合的自由，只要参与联合的是成年人，并且未受到强迫或欺骗。

第四章 论思想和讨论的自由

• 公民私自杀死这样一个罪犯，杀死一个把自己置于法律之上，从而使自己超出法律惩罚或控制范围的罪犯，这在一切民族、在一些最好和最聪明的人士看来，都不是什么罪行

• 2024/09/24 发表想法

  捍卫言论自由的著名观点

  原文：我们已经从四个独立的根据来认识观点自由和观点表达自由对于人类精神福祉的必要性（人类所有其他福祉都依赖于其精神福祉），现在简要复述一下这四点根据。

第五章 论个性为福祉要素之一

• 与整个人类相比，只有很少数的人，其生活试验如被他人采纳，就有可能对既有的做法作出一些改进。但是，这些少数人恰似地上的盐；没有他们，人类生活就会变成死水一潭。

• 2024/09/24 发表想法

  这里是密尔著名的天才论和习俗论。在这里，密尔的论述稍微有些含混：他将某种“革命性”的意识-行动和习俗-庸民的陈腐对立，但他并未指出这样的一种创新是何方神圣，而“新风尚之所以为新风尚乃是因为其好处在遥远的将来”简直是再经典不过的谬论。 从知人论世的角度来说，密尔是被日渐增长的中产阶级价值观压得透不过起来，觉得自己的特立独行不见容于时代的陈规，因而幻想着一种“标新立异的力量”云云。问题是，如果说要崇尚“标新立异”的力量而又排除它对于暴力的垄断和其专制特质，这样一种崇尚很容易变成流于表面的说辞，而不能打破“观点的暴政”。

  原文：普通人的荣誉和光荣就在于他能够跟随这个首创；就在于他能够发自内心地对那些明智而高贵的事物作出回应，并且睁大眼睛受其引导。我绝不是在此鼓吹那种“英雄崇拜”，即赞扬有天才的强人以强力攫取对世界的统治，让世界不顾自身而只听从他的命令。他所能要求的只是指出道路的自由。至于强迫他人走这条路的权力，就不仅与所有其他人的自由和发展相冲突，而且也使该强者自身腐败。然而，在只是一般人的看法到处成为或正在成为主导力量的今天，对于这种倾向的平衡和纠正之法，看起来就是要那些在思想上立于较高境界的人日益突显其斩钉截铁的个性。正是在这些情境之中，那些突出的个人尤其不应当受到阻止，而应当受到鼓励去做出与群众不同的行动。在其他时候，他们这样做并没有什么优势，除非做得不但与群众不同而且还更好。在今天这个时代，只是不愿苟同的一个榜样，只是拒绝向习俗屈膝服从，这本身就是个贡献。正是由于观点的暴政已达到使怪异性成为谴责的对象，为了打破这种暴政，可取的做法是：人们应该标新立异。凡是性格力量充实的时间和地方，标新立异也充足；一个社会标新立异的数量，一般总与该社会所含有的天才、精神活力和道德勇气的数量成正比。今天敢于标新立异的人如此之少，正是这个时代主要危险的标志。 我在前面说过，重要的是让不合习俗的事物获得尽可能自由的发展空间，以便随时可以显出其中的哪些事物适宜转变成为习俗。但是，行动的独立性和对习俗的漠视之所以值得鼓励，不只是因为它们能够为较好的行动方式和更值得普遍采纳的习俗提供脱颖而出的机会；也不是只有具备明确无误的精神优越性的人们才可以正当地要求按照自己的方式过自己的生活。没有理由要求人类的一切存在都应当按照某一种或少数几种模型建造出来。如果一个人拥有在数量上还算可以的常识和经验，那他规划自身存在的方式就是最好的，这不是因为这方式本身为最佳，而是因为这是他自己的方式。人不像羊一样；即便是羊，也不是个个相同到相互分辨不出来。

第六章 论社会对于个人的权威之限度